Exkludering bättre än inkludering
![]() |
| Bättre förr? |
Den fjärdedel elever med de mest gynnade hemförhållandena
presterar i snitt drygt 20 procent bättre inom till exempel matematik, än den
fjärdedel med de minst gynnade hemförhållandena. Elever med utländsk bakgrund
kommer i högre utsträckning från socioekonomiskt svagare hem. Skillnaden i
förutsättningar har alltid funnits, men blivit alltmer påtaglig och förödande i
takt med att invandringen ökat. Med bristfälliga språkkunskaper, trångboddhet
och utanförskap blir stödet hemifrån ofta obefintligt, vilket ökar kraven på
skolans kompensatoriska förmåga. Tyvärr har även denna förmåga förtappats. Samtidigt
som klassrummens sammansättning blivit alltmer disparat, har lärarens
auktoritet underminerats och en förvisso välmenande men för elev och grupp
ödeläggande inkluderingsnorm tagit över. Idag ska läraren inte bara undervisa i
sitt ämne utan därtill anpassa undervisningen utifrån vardera elevs
utvecklingsplan. Det säger sig självt att ämnesundervisningen blir eftersatt,
dokumentationsarbetet övermäktigt och eleven lidande. Skolans kärnuppgift är
att förmedla kunskap, skapa en plattform för eleven att bygga sitt liv vidare
på. Den uppgiften måste vara överordnad sociala ingenjörsprojekt om inkludering
och individanpassning. Inkludering innebär i praktiken exkludering av alla dem
som läraren inte hinner med medan individanpassning omöjliggör lärarens egentliga
arbete, att förmedla kunskap. Som svenska klassrum är sammansatta idag behövs snarare
exkludering, i form av fler särskilda undervisningsgrupper och differentierat
tempo i skolgången.
Om svensk skola ska lyckas med sitt kärnuppdrag måste den se
verkligheten som den är. Sverige är mer heterogent än någonsin, vilket
återspeglas i klassrummen. Därför måste läraren återfå sin auktoritet och
verklighetsfrånvända teorier om inkludering och individanpassning förpassas
till socialingenjörens välförseglade byrålåda.

Kommentarer
Skicka en kommentar