Politiskt språkbruk bakom färre barn
![]() |
| Efterfrågad |
Nu, nästan ett sekel senare, står vi ändå där igen med samma
låga födslotal som på Myrdals trettiotal. Detta trots det pärlband av
familjevänliga reformer som kommit på plats. Sjukvården är allmän och
internationellt sett välfungerande, skolmaten är gratis, generellt barnbidrag
betalas ut, bostäderna är förvisso för få i storstäderna men av hög standard,
bostadslånen ges med generösa ränteavdrag och bostadsbidrag finns för dem med
behov. Ovanpå det har vi en av världens mest frikostiga föräldraförsäkringar,
flerbarnstillägg samt möjlighet att dela föräldradagar med far- och morföräldrar.
Inget tycks dock bita, vilket talar för att det är annat än ekonomi och ojämnställda
föräldraförhållanden som spelar in. Frågar man dem själva, de unga fertila med
möjlighet att faktiskt påverka nativiteten, så anger ganska få det ekonomiska
som skäl. I stället är det omvärldsoro och klimatelände som ängslar. Och tacka
för det, när vi fullkomligt matas av elände och prep-uppmaningar inför annalkande
krig och en planet uppvärmd till obeboelighet. Det är kanske här politiken har
störst möjlighet, att påverka barnaalstrandet. För Sverige är trots allt bland
de bästa länder att leva och skaffa barn i. Krigsrisken är förvisso förhöjd,
men klart lägre efter Natointrädet samtidigt som vi här uppe i norr troligen kommer
påverkas mindre av ökad temperatur än de flesta andra.
Politikers språkbruk påverkar oss, och de bör därför verbalisera
sig med eftertanke. I stället för att ta ut allt elände i förväg, bör de framhålla
allt det trots allt positiva och hoppingivande. Då skulle säkert ett och annat
barn också komma till på köpet.

Kommentarer
Skicka en kommentar